I dag på Vargens Dag faller spårsnön som kommer underlätta det meningslösa dödandet av ytterligare 13 vargar i den av Lena Ek beordrade “genetiska rensningsjakten”.
Man behöver inte vara en uttalad rovdjursvän för att gripas av sorg en sådan här dag. Det räcker med att vara en tänkande medborgare så skräms man av dumheten, inkompetensen och maktmissbruket hos de styrande.
Och tanken på att vargfamiljer helt i onödan skjuts sönder och samman är också sorglig. Låter det för Disneyfierat? Tja, när det nu råkar vara så att varg-par lever i livslånga förhållanden och söker och sörjer sina förlorade partners och att fjolårsvalpar förlorar föräldrar som de behövt ännu en tid för att klara av sina vargliv på ett bra och gentemot människan någorlunda konfliktfritt sätt så får jag väl ta lite Disney-hån då.
Sorgligt är det också för oss som lever i skogarna och förlorar “våra” vargar. För vi motsvarar knappast Tommy Hammarströms bild av “folk”. Att tycka att det är ok att jaga ett djur för att människor ska få pysa ut sitt hat är obegripligt. Kanske borde Hammarström söka sig ett umgänge utanför älgjaktlaget och centerpartiet.
Och att dessa hatdrivna människor ska ha licens på dödliga vapen…………
February 4, 2013
Vargens Dag 2013
January 30, 2013
Sverige styrs från Öster Malma
Öster Malma är Jägareförbundets slott där riksdagsmän och ministrar trakteras med viltstek och gratisjakter. Jägaren och “landsbygdsministern” Eskil Erlandsson förlägger gärna sina presskonferenser hit. Hur ofta jägaren och “miljöministern” vistas där vet jag inte men det är så uppenbart att hon går i Jägareförbundets ledband att det blir pinsamt.
Efter dagens beslut om vargjakt framstår hon som en rättshaverist av värsta sort (inte den sorten jag gillar alltså) som med en dåres envishet driver igenom vargjakt.
Trots att Eu-kommisionen tydligt gjort klart för henne att ett sådant brott mot EUs gemensamma lagstiftning inte kommer tolereras.
Trots att den forskarrapport som åberopas som stöd för jakten underkänns av samma forskare som skrivit den.
Trots att de problem som vargarna söder om renskötselområdet orsakar är marginella.
Trots att vi i Sverige bara har ca. 300 vargar, en tiondel så många som Minnesota har på motsvarande yta.
Trots att den “bristande acceptansen” hos landsbygdsfolket är en myt.
Trots att den utlovade genetiska förstärkningen uteblivit.
Trots att Naturvårdsverket sagt nej till jakt så sent som för en vecka sedan.
….Men vänta nu, det är ju Naturvårdsverket som tagit beslutet?!?
Nej knappast, men som andra ryggradslösa myndighetschefer får de desperat försöka försvara politikers idioti. Naturvårdsverket har tvingats till det här beslutet mot bättre vetande
Det kallas ministerstyre och är olagligt i Sverige. Några påföljder? Inte troligt.
Vinner centerpartiet några röster på detta? Lyckligtvis inte.
January 11, 2013
Dags att ta sig an rennäringen
I dag föll svensk rovdjursförvaltning till nya oanade inkompetensdjup när Naturvårdsverket tog beslut om att skjuta det vargpar som valt att slå sig ner i trakten av Junsele. För de som möjligen inte hängt med i de tragikomiska turerna kommer här en kort sammanfattning av svensk jägarstyrd vargpolitik.
Den svenska vargstammen har en hög grad av inavel. Det beror på att hysteriska jägare och dito renägare hindrat den från att utvecklas fritt från att den återkom på 1980-talet.
Politiker och andra makthavare i landet är till oproportionerligt stor del jägare, dessutom är de rädda för att bråka med samer som har status som ursprungsbefolkning. Därför har man jagat, tjuvjagat och skyddsjagat och hållit vargstammen på en löjligt låg nivå. Till slut blev problemet med inaveln för stort tillsammans med det faktum att världen faktiskt kräver att vi inte utrotar våra vilda djur, så med konstlade och krystade metoder skulle genetiken förbättras. Valpar från djurparker ska sättas ut i vilda lyor och de senast invandrade vargarna och deras ättlingar har i viss utsträckning undantagits från jakt.
Den “genetiskt viktigaste” vargen av alla är den lilla ljusa “Finsk-ryskan” som oklokt nog vandrade in i det här landet och valde ett i hennes ögon lämpligt revir. Tyvärr låg det i den halva av landet som renägarna ockuperar och hon sövdes och flyttades till södra Sverige. Tre gånger!
Till sist sa myndigheterna att nu får det vara nog, nu får hon stanna, vi får försöka samarbeta med renägarna,hjälpa dem och ge dem kompensation för skador. Det verkade som ett vettigt beslut, tills det framkom att hon, som för andra gången fått en uppvaktande kavaljer, bara skulle fungera som surrogatmamma. När hon fött valpar i vår skulle hon avlivas och valparna läggas in i någon varglya i söder. Förhoppningen hos många var ändå att detta makabra oetiska beslut skulle ändras, att det kanske bara var för att hålla renägarna lugna.
De blev inte lugna, de ansökte om skyddsjakt gång på gång och länsstyrelserna i Västerbotten och Västernorrland tillstyrkte och i dag gav Naturvårdsverket tillstånd att döda vargparet. Skadorna var för stora, de hade dödat nio renar!
Hanen är redan avrättad från helikopter men den stackars “viktiga” tiken som varit med förr har lyckats hålla sig undan i dag men hennes öde är beseglat.
Med dagens beslut dör inte bara Finsk-ryskan utan även den sista gnuttan av trovärdighet för svensk naturvårdspolitik överhuvud taget.
Det är fullkomligt orimligt att undanta mer än halva landet, den mest glesbefolkade halvan dessutom, från de rovdjur som hör hemma där. Det finns bara en vettig taktik, naturlig invandring från öster och då måste djuren också tillåtas leva i det så kallade renskötselområdet.
Det är dags att vända tragiken till något bra, det är dags att avslöja sanningen bakom urbefolkningens rennäring. Den är inte vacker.
April 25, 2012
Konstigt
Det går fyra rådjur här utanför och mumsar i min hage. Konstigt, lodjuren ska ju ha ätit upp allihop säger den kår som påstår sig vara expert på naturen.
February 22, 2012
Kan man polarisera med bara en pol?
För några veckor sedan bevistade jag ett seminarium om rovdjursturism, Large 2012 som Ekoturismföreningen arrangerade.
Om vi undantar inledningen, seminariet öppnades av handelsminister Ewa Björling, totalt meningslöst, varför uppta den dyrbara tid som aldrig räcker till vid sådana här tillställningar med ointressanta floskler? Dessutom kom hon försent och pratade för länge innan hon svepte ut ur salen följd av en liten kostymklädd uppassare lämnandes arrangörerna med ett sprucket tidsschema.
I alla fall, bortsett från det så var förmiddagen jätteintressant, upplyftande och inspirerande. och jag brukar inte ta till sådana ord i första taget. Först ut var Frans Schepers från Rewilding Europe som jag knappt hört talas om innan. Vilket fantastiskt projekt, de siktar på att år 2020 ha “återförvildat” en miljon hektar fördelat på 10 områden i Europa. Fem av dessa är redan utsedda, de resterande fem ska de bestämma 2013. Det är fritt fram att nominera. Bergslagen skulle passa bra, eller norra Värmland/västra Dalarna. Men sluta drömma nu, “dä gåår allri” som en äkta Hälleforsare skulle säga, och jag håller med. Det går nog aldrig i Sverige. Hur skulle man kunna få jägare eller markägare att ens ett ögonblick överväga att ge upp något som de betraktar som sin “rättighet”. Nej Sverige är nog kört, men någon annanstans kommer det säkert att lyckas. Jag är annars ingen vän av stora “projekt” men i det här fallet är det enda möjligheten. Jag önskar verkligen Frans Shepers och hans vänner lycka till.
Därefter berättade Derek Goldman om potentialen i vargturismen med utgångspunkt från Yellowstones Nationalpark. Positivt och intressant om en lyckad återintroduktion av vargen och alla människor som gläds åt den, och gör av med massor av pengar på kuppen. Tyvärr finns också samma inskränkta kepsprydda egoister där som här och dessa har börjat höras mer och mer. Derek Goldman förstod att vi hade samma problem men trodde att det var “less intense” här. Där har han nog fel ändå.
Stefan Fölster,chefsekonom på Svenskt Näringsliv har gjort sig känd som en förkämpe för svensk rovdjursturism. Han berättade massa skojiga saker om vad som möjligen kan bli nya trender i viltskådning. Dessutom visade han en karta över Sverige där de kommuner som ligger illa till, med hög arbetslöshet, dåligt näringslivsklimat m.m. var rödfärgade. Han sa också att det sämsta en kommun kan göra är att bestämma sig för att satsa på en viss sak, och att pytsa ut bidrag. I stället bör man satsa på allt som kommer naturligt genom att förenkla och underlätta på alla vis för de som vill utveckla något företag.
Det var lite lustigt, mitt i det allra rödaste området, i en kommun som bestämde sig för att satsa på en viss, helt apart sak, där bor jag. Och ja, det gick åt helsike, och politikerna här struntar fullständigt i vår guldgruva, naturen.
Anders Ståhl och Marcus Eldh berättade lite om sina respektive verksamheter med Rovdjursturism.
En mycket entusiastisk man, Lars Håkansson, bosatt på en ö i Mexikanska golfen med Amerikas största stam av livsfarliga alligatorer och massa andra rovdjur berättade att det minsann inte var några där som ville ha bort några rovdjur.
Han var dessutom den ende som rakt ut tordes säga att vi skulle ha många många fler vargar i Sverige. Denne man var tidigare VD för filmbolaget Warner Bros i Sverige, ett sådant där bolag som jag närmast betraktar som ondskan på jorden, lite lustigt det med, (jag är visst lättroad i dag).
En tjej berättade om något projekt hon haft i ett år, Destination Järvsö, med “ny typ av kartläggning för gemensamma planeringsprocesser för samverkan mellan safariturism och bygdens övriga aktörer” (enligt programmet). Och jag är ledsen att behöva säga det, det var ointressant och verkar inte ha gett någonting, annat än naturligtvis ett jobb för den som hållit på med det, som vanligt med dessa “projekt”.
Nåja, hon var glad och entusiastisk i alla fall. Liksom alla andra, tills det blev dags för Pauline Palmcrantz från fäbodbruket och Berit Wallin-Håkansson från fårnäringen i Västmanland att inta podiet.
Nu var det som om någon dragit ner rullgardinen. Det positiva förbyttes i ett kompakt hånfullt motstånd mot allt vad rovdjur heter. Fårnäringskvinnan lutade sig röd i ansiktet tillbaka i stolen efter att ha levererat sin välrepeterade replik “-Har ni någon quickfix åt mig”, och tro mig, det var inte inbjudan till något samarbete det rörde sig om.
Palmcrantz gick på i vanlig ordning om alla vargrevir som hon “berördes” av. När vissa saker ifrågasattes av Anders Ståhl, som tydligen har oturen att bo granne med henne fick hon backa något men hon lyckades ändå förmedla det hon ville, allt är ett helvete och bara hon vet bäst. Fäbodbruk i Sverige är trots allt en skattefinansierad verksamhet, något uns av ödmjukhet hade kanske varit på sin plats.
En ilsken kvinna i publiken fick mikrofonen för att ställa en fråga och förklarade att hon bara ville tala om hur det var. Hon var från en sameby i Idre och där var livet uppenbarligen också ett helvete. Och länsstyrelsen i Dalarna, de följde inte lagen dom inte. Någon motivering för det påståendet gavs inte men det var uppenbart att hon tyckte de skulle ge tillstånd till att utrota alla djur i trakten, utom renar.
Faktum är att just renskötseln kring Idre utgör rena dräneringshålet för våra vargar. Ett ganska ansenligt antal vargar har skjutits i skyddsjakt i området under det senaste året. Man skulle kunna säga att några få renägande familjer är orsak till att vi inte har ett naturligt flöde av varg genom landet. Sunt?
Redan innan hatdamerna drog ner rullgardinen så hade solen gått i moln en stund när jägareförbundets ordförande Torsten Mörner, ställde sig upp och höll något slags försvarstal, uppenbarligen provocerad av de positiva och inbjudande inlägg som varit. Någonstans hade han hört någon nämna utrotning av rovdjur och det fick honom att känna sig så träffad att han måste deklarera att jägareförbundet i sin stora nåder alls inte ville utrota vargen utan den skulle få existera i en gigantisk numerär av 200 djur på Skandinaviska halvön. Det enda problem jägarkåren hade med varg gällde enligt honom löshundsjakten. Något problem att dela med sig av älgköttet hade de absolut inte. Mörner kanske ska tala om det för sin jaktvårdskonsulent Vulgäre Glöersen som utrycker sina åsikter om saken på förbundets hemsida med orden att “det är vansinnig politik att älgarna ligger utskitna på skogsbilvägarna”.
Nå, Torsten Mörner inledde i alla fall sitt lilla försvarstal med att, som så ofta görs, beklaga att den här frågan är så “polariserad”. Så nu undrar jag, om en part är egoistiska extremister som vill utrota djur ur vår natur för att de inte passar deras intressen och driver enorma kampanjer för detta där lögnerna och överdrifterna saknar gränser, och den andra parten bara har självklara menlösa åsikter som, omvandlat till floskelord, lyder biologisk mångfald i våra skogar, kan man tala om polarisering då? Kan man polarisera med bara en pol, typ?
January 29, 2012
Ännu ett offer för löshundsjakten
När Rovdjursföreningen och Djurskyddet för en tid sedan bad regeringen om en konsekvensutredning av löshundsjakt gick jägarkåren i taket. Det fanns minsann inga problem med att släppa jakthundar lösa i naturen sa man. Jägareförbundets officiella representanter raljerade lögnaktigt på sina bloggar m.m.
Nu har det hänt igen. Under älgjakt har en jakthund väckt en björn ur idet mitt i vintersömnen och sprungit till husse med det stressade djuret efter sig. Den rädde jägaren skadeskjuter björnen och blir svårt skadad.
Resultatet är i alla fall en svårt skadad människa, en skadeskjuten och snart dödad björn, stora samhällskostnader och omotiverad björnskräck som kan leda till ännu sämre rovdjurspolitik.
Allt detta på grund av den heliga löshundsjakten och därtill en absurt lång jaktsäsong på älg. Förr bedrevs älgjakt under några månader på hösten, nu långt in i midvintern. Vansinne! Faunapolitiken styrs av ett litet särintresse representerat av Svenska Jägareförbundet, det måsten bli ett stopp på detta.
December 16, 2011
Två kan leka “finn fem fel”
För en tid sedan skrev Djurskyddet Sverige och Rovdjursföreningen en debattartikel och förklarade att man bad regeringen tillsätta en utredning om konsekvenser av löshundsjakt. Trots att det egentligen inte finns någon som helst anledning att bli upprörd över detta så var det naturligtvis just vad man blev i stora jägarled.
Det mest anmärkningsvärda var att i så gott som samtliga kommentarer påstods att de bägge föreningarna i praktiken krävt att löshundsjakten skulle förbjudas. Det är väl konstigt att man inte kan läsa innantill ens. Ingenting sådant efterfrågas, bara en noggrann utredning av problemen kring jaktformen och förslag på åtgärder mot dessa.
Större delen av jägarkåren tycker tydligen själva att problemen är så svåra att ett förbud är enda lösningen. Nåja det får stå för dem, själv hoppas jag att det inte är så.
Trots bristande kunskaper i innantill-läsning så skrev en av Jägareförbundets yviga jaktvårdskonsulenter ett raljerande blogginlägg under rubriken “Ska vi se om vi kan hitta några fel”.
Ja, ska vi göra det kanske? Men nog borde vi väl då ha i åtanke att det på ena sidan står några ideella föreningar utan jaktanknytning och på den andra en professionell Jaktvårskonsulent. Denne skriver:
”Det finns ingen reglering av hundjakten i jaktlagen” – De måste ha missat §6, §27, §29, §32, §35 och hela jaktförordningen samt Länsstyrelsernas möjligheter att reglera hundjakten genom t ex hundförbud vid skarsnö. Vidare har vi särskilt specificerade tider för jakt och jaktträning med hund. Ren lögn.
Ok, det låter allvarligt och omfångsrikt, paragrafer och allt. Låt oss kolla lagtexten.
6 § Har upphävts genom lag (2007:12419)
-Hoppsan!
27 § Jakten skall bedrivas så att viltet inte utsätts för onödigt lidande och så att människor och egendom inte utsätts för fara.
En allmän hänsynsparagraf, inte riktigt vad vi pratade om väl?
29 § Regeringen får meddela föreskrifter om
1. de tider när olika slag av vilt får jagas inom skilda delar av landet,
2. tillstånd till jakt under en särskild jakttid (licens),
3. tillstånd till jakt för att förhindra skador av vilt,
4. att hund skall finnas tillgänglig vid jakt för uppspårning av skadat vilt.
Alltså, det står i lagen att regeringen får meddela föreskrifter (vilka hamnar i förordningen)
32 § Jakt med drivande hund får inte ske på ett område som är så beskaffat att det kan förutses att drevet huvudsakligen kommer att gå fram över annans jaktområde.
Yeay! en lagparagraf om hund, grattis till fyndet.
35 § Utan medgivande av jakträttshavaren är det inte tillåtet att med fångstredskap eller vapen som kan användas för jakt ta vägen över annans jaktområde. Detta får dock ske på vägar som är upplåtna för allmänheten och även annars, om det sker i lovliga ärenden. Om hund medförs, skall den hållas kopplad.
Puh! All denna lagstiftning, tänkt att det faktiskt står att man ska ha jakthunden kopplad på annans jaktmark, ja då så, vad kan man mer begära?
Sen drog alltså Jaktvårdskonsulenten till med jaktförordningen och länsstyrelsen, ja men det var Jaktlagen de talade om.
Så lägger han till “Vidare har vi särskilt specificerade tider för jakt och jaktträning med hund”, ja just det, det är de som står i jaktförordningen, vad då “vidare”, allt detta vet herr Jaktvårdskonsulenten varför jag inte vill kalla hans påståenden för en “ren” lögn utan en smutsig sådan.
”Jakten pågår en stor del av året” – Njaä, läs lagen och jakttiderna så ser man att detta inte är sant.
Men så låt oss då gå till jaktförordningen, där huvuddelen av det med hundanknytning är just jakttider.
16 § Trots 16 § första stycket lagen (2007:1150) om tillsyn över hundar och katter, får jakthundar som är lämpade för respektive jaktändamål användas av jakträttshavaren eller av annan person med jakträttshavarens medgivande vid tillåten jakt och vid jaktträning enligt följande:
Det tar för stor plats att ha hela tabellen här men jakt med lös hund är alltså tillåten, på olika vilt, från 1/8 (bl.a. vildsvin) till 31/3 (lodjur). Åtta månader av tolv, och enligt Jaktvårdskonsulenten är detta inte “en stor del av året”, jag undrar om han kan finna någon människa på vår jord som håller med honom. Vem ljuger?
”Sverige är ett av få länder som tillåter jakt med lösdrivande hund” – Det enda land jag känner till, i hela världen, som förbjudit detta är Holland. Ren lögn.
Nu ska vi se, “-Det enda land jag känner till..” Så praktiskt att inte känna till saker, och då kan man alltså säga att de som känner till mer än vad man gör själv ägnar sig åt “ren lögn”. Med risk för att bli tjatig, Jaktvårskonsulenten använder sig av mer orena lögner.
I större delen av staterna på den Nordamerikanska kontinenten är det otillåtet med drivande hund, i synnerhet på hjortdjur. Undantag
är ofta jakt på svartbjörn och puma, med särskilt tillstånd. “Gun Dogs” hundar som arbetar tätt tillsammans med jägaren med ex.vis apportering är en helt annan sak. På en del håll får man överhuvudtaget inte ha en hund med sig vid jakt.
Även i Europa finns fler exempel på förbud för jaktformen med drivande hund, men också ofta bara en rekkomendation, det räcker eftersom ingen sådan tradition finns där p.g.a.andra jaktförhållanden.
”Det krävs ingen utbildning av den som jagar med lös hund” – Jo, man måste idag ta Jägarexamen där en mycket stor del avhandlar just jakt med hund och hur du väljer och sköter din jakthund.
I “Jägarskolan” Svenska Jägareförbundets egen 330-sidiga kursbok för jägarexamen handlar 5 sidor om hundens fostran och vård + lite om historia och raser. 1,5% betraktar Jaktvårdskonsulenten som “en mycket stor del”. Är det möjligen matematikkunskaperna som är så undermåliga eller måste vi återigen låna ordet lögn ur sagde persons vokabulär?
Det förekommer inte heller någon praktisk träning eller fördjupning i hundhavande innan man får sin jägarexamen. Jag har dubbelkollat med en jägare som ganska nyligen examinerats ifall ändå inte en stor del av jägarutbildningen upptas av hundhållning. Svaret blev ett definitivt nej. Som jämförelse kan vi ta en utbildad väktare som måste gå en kurs omfattande 37 timmar för att få handha en tjänstehund.
”Vargens naturliga beteende måste beaktas, inte bestraffas” – Vackert! Det är naturligt för råttor att invadera våra hus, fästingar att suga vårt blod, älgar att äta upp våra tallar, bävrar att gräva sönder våra banvallar, hackspettar att hacka sönder våra hus, rådjur att käka upp våra trädgårdsland… Är det bara vargens ”naturliga beteende” som måste beaktas?
Tja, ifall man tycker att det är något “fel” i detta hans resonemang är väl upp till var och en men faktum är att det är delar av jägarkåren som själva har exkluderat vargen ur den normala synen på vilda djur, som har skrikit högt, gått i fackeltåg, släpat blodiga hundar framför ministrar och lyft upp löshundsjakt kontra varg till ett jätteproblem. När någon föreslår att saken ska utredas var det visst inte lika viktigt längre. Tänk om man ser andra lösningar än jägarförbundens enda, skjut!
Jag nöjer mig med fem fel, jag kunde ha fortsatt men jag vill inte hamna nere på den nivå där Jägareförbundets representant befinner sig när han med manisk frenesi klagar på varje ord. Jag tror ändå att jag har klarlagt vem som serverar medvetna lögner och vilka som möjligen inte har varje detalj om jakthundsraser rätt.
För övrigt vädrar Jägareförbundet förhoppningsfullt lite vargblod just nu med anledning av regeringens “förtydligande” av skyddsjakt i jaktförordningen. Det var i går man meddelade detta, själva förordningstexten finns dock inte ens tillgänglig ännu. Den ska först skrivas under av ministern och sedan tryckas på tryckeri innan den kan läggas ut! Hade det inte varit en bra idé att vänta med pressmeddelandet också. Ska man hålla sig inom lagens råmärken, som EU-kommisionen tänker kolla att vi gör så har inte de varghatande delarna av jägarkåren anledning att vara så glada som de tror.
October 13, 2011
Abstinens
Jag är inte så mycket för droger. Den enda jag nyttjar är väl egentligen kaffe och får jag inte det varje dag får jag hemska abstinensbesvär i form av huvudvärk så stark att det känns som den kastar mig till marken och får mig att skänka en förstående tanke till alla stackars heroinister. Dock utsätter jag mig inte frivilligt för sådant, senast var nog för många år sedan för att visa min (då) lille son att man inte behövde vara beroende av någonting. (Det gick över efter tre helvetesdagar.)
Men man kan känna lite mental “abstinens” av att inte få göra vissa saker och jag blir grinig av att inte hinna blogga utan i stället sitta begravd i papper och strängt taget jobba oavlönat åt staten.
Det händer ju så mycket “skojigt” i min omvärld som jag så gärna velat kommentera med långa visa utläggningar.
Som att Jägareförbundet utnämnt en ny miljöminister.
Och att älgjakten har börjat och SvD skriver en artikel om att “mer jakt ska hindra viltolyckor” där den kluvna tungans mästare, Daniel Ligné på samma Jägareförbund intervjuas.
Att viltolyckorna ökar är en av orsakerna till att fler älgar kommer att skjutas i år. Stammen är i stort sett på väg upp i hela landet, säger Daniel Ligné, biträdande riksjaktvårdskonsulent vid Svenska jägareförbundet.
Nämnda förbund och dess rara ormtungade representanter brukar annars mest gapa om hur det inte längre går att bedriva någon “meningsfull jakt”, (favorituttryck). Inte bara i bloggar och brandtal utan även i mer förment seriösa dokument talas om hur lite älg det finns. Torsten Mörner, ordföranden, gick ut och krävde 50% större älgstam för något år sedan, o.s.v. i en evig ström av medialt okonfronterade lögner.
Och att en politiker i vår lagstiftande församling och tillika partiledare och därmed aspirant till att leda landet har samma hobby som sambon, att lura till sig pengar. Mycket vill ha mer. Denna fars dominerar media medan intressanta demokratifrågor förvisat till ekonomisidornas obemärkthet. Som att “vi väst” med vår ledstjärna USA i spetsen tvingar till sig privata mail i en “hemlig dom”.
Och vem i detta land bryr sig väl till exempel om FRA, den stora majoriteten har nog glömt vad det handlade om, yesterday´s news, debatten är död. Så då kan man ju lugnt utöka och pytsa in över 200 miljoner till.
Apropå FRA, minns ni hur lilla riksdagsledamoten Annie Johansson stod och grät i riksdagskorridoren när partipiskan ven så hon sålde ut sina ideal. Annie J. är numera Annie Lööf, nybliven partiordförande i centerpartiet. Som sådan möblerade hon om i ministerierna och en som fick gå var miljöminister Andreas Carlgren.
Det var i och för sig inte konstigt med tanke på hans inkompetens, det märkliga var snarare att han fick fortsätta efter valet 2010. Men nu var det tyvärr inte av omsorg om landets miljö som Carlgren fick silkessnöret och fick gå ut bakvägen utan ett enda lagom hycklande uppskattande ord.
Nej det är futtigare än så. Det var han som svängde partipiskan över lilla Annie den där gången och nu fick hon sin hämnd.
August 19, 2011
Fjöken, äre bra att göra brott?
Jag hör till dem som tycker att man ska få säga vad man vill. Jag förfäras över historier om hur lärare och dagispersonal får sparken för att de skrivit “olämpliga” saker på Facebook eller på fritiden varit iklädd en tröja som inte fallit moralisttanterna i smaken. Jag tycker inte att uppmuntran till brott är något brott.
Ändå blir jag djäkligt illa berörd av att en lågstadielärare, en populär sådan tydligen, utan några som helst hämningar vid upprepade tillfällen hyllar grovt brottsliga handlingar.
För många små barn är läraren en person de ser upp till. Allt vad hon säger är sant och rätt. Det medför ett visst ansvar som även extrema varghatare bör tänka på.
Jag håller mig ifrån dårarnas bloggar för det mesta men någon gång ibland kan jag hamna där. Nu fick jag läsa detta, som en kommentar till vargpolitiken, på Inga Magnussons blogg. (nej, jag vägrar länka till skiten, ni hittar själva om ni vill dit)
Om vi inte hade haft illegal jakt på varg i Sverige så hade vargstammen varit 1000 djur nu. Bevare oss väl! Och stort tack till alla de som riskerat långa fängelsestraff för att hålla stammen nere på en någorlunda rimlig nivå när beslutande politiker varit handlingsförlamade.
Jag tycker att skolans rektor i alla fall borde ta ett litet samtal med henne om lämpligheten i vad hon sysslar med. Ska vi hoppas på att hon är en så dålig lärare så att hennes elever inte är läskunniga nog att följa “Frökens blogg”
August 3, 2011
Det är inte lätt att vara jägare
Det är konstigt att man aldrig kan föra en sakdiskussion med någon jägare utan att det slutar med att de påstår att man är jakthatare.
De är numera en ganska ansatt grupp i samhället. De har ett lite taskigt läge från början i en popularitetstävling, i deras hobby ingår ju trots allt att skjuta ihjäl söta djur. Men det finns en annan orsak till att de alltid får inta försvarsställning också.
För många år sedan var jag på mitt första varghatarmöte. Där fanns en panel bestående av diverse varghatande jägarrepresentanter, några politiker och en forskare, Olof Liberg, som vid presentationen förklarade att han var helt neutral och där för att stå för fakta. Och så naturligtvis en publik av upprörda jägare och en liten grupp knäpptysta rovdjursvänner. Det gick hett till.
Olof Liberg höll sig strikt och neutral under större delen av mötet men till sist fick han nog av egoistiska stöddiga varghatande jägarkolleger, och förklarade med emfas och direkt från hjärtat att om inte jägarkåren ändrade sin inställning och blev en smula ödmjuk skulle den på sikt förlora det stora privilegium som den hade i Sverige och bli ifrågasatt på ett helt annat sätt.
Jag tror att han upprördes både som jägare och som äkta vargvän. Nu har tiden gått och han verkar ha malts ner av det stenhårda trycket från den dominanta delen av jägarkåren.
Men han fick rätt i det han sa på det där mötet.
July 19, 2011
Manusmaterial till Hollywood
Karl Hedin är företagare och en varghatande jägare som t.o.m. skrivit en bok om hur man “löser vargproblemet”. Karl Hedin är också namnet på hans ärvda trävarubolag.
Ludvika Tidning har en artikel om honom/företaget som är fascinerande läsning. Här framgår att han är emot licensjakten på varg efterssom han är rädd att den verkligen kan förbättra acceptansen för djuret och det skulle “försena en lösning på problemet”. Men hans personalpolicy är läskigast, sådana här företag trodde jag bara förekom i skräckfilmer.
“– Min strategi har hela tiden varit att rekrytera ledningspersonal bland nyutexaminerade högskoleutbildade som har ett intresse för naturen och som vill bo i trakten.
Karl Hedin menar att värderingarna ofta är stöpta redan vid 24 års ålder och att det då är möjligt att avgöra vilka sökande som passar in i kulturen.
– Vid de fall då vi tappat en nyanställd har det ofta berott på att en respektive kommit in i bilden. Att få till en situation som ska passa båda vid en parbildning är betydligt svårare än om det bara är en persons önskemål som ska passa. Det är betydligt svårare i glesbygd än i tätortsområden.”
I klartext: Karl Hedin anställer bara unga varghatande jägare som hjärntvättas och skulle de lyssna på någon familjemedlem så åker de ut.
July 18, 2011
En massa idioter som springer halvfulla med vapen?
Förbaskade internet! Jag skulle ju bara kolla en artikel lite snabbt och kanske blogga om den. Istället leder det ena till det andra och jag sitter timme efter timme och läser och sparar länkar, mest om vindkraft, detta deprimerande ämne.
Det jag egentligen ville läsa, eller höra, var detta. Blev tipsad om att Jägareförbundet vill utbilda skolbarn i jakt.
“– Det handlar om att lära barn mer om jakt och natur och vilt, och allting som har med det att göra, säger Mikael Stengård som är initiativtagare till idén.”
Hans egen bild av vad man tror om jägare tycker jag är mest intressant.
“– Min tanke är att göra så att barn får en sundare syn på jakt och inte bara tror att det är en massa idioter som springer halvfulla med vapen och skjuter på allt möjligt. Det är inte jakt.”
Nehej, det är inte jakt, men det förekommer (ofta?) alltså. Det är visst ännu värre än jag trodde där ute i jaktskogen. Visserligen har jag hört ett och annat men själv hänfört det till undantagen.
Ett annat skäl sägs vara att barn numera inte vet att det faktiskt är döda djur i korven de äter och att lära dem mer om naturen.
Man kan fråga sig om det då är nödvändigt att lära de små “hur man jagar, hur man planerar och sitter på pass.”
Nej, sanningen är naturligtvis att intresset för jakt hos unga minskar och jägarkåren ser hur man i framtiden kommer att vara både färre och mindre inflytelserika. Därför är det så viktigt att rekrytera barn.
Det var det som var orsaken till jägarnas starka motstånd mot fredningen av ekorrar för några år sedan. Det var så bra med jakt ekorrjakt, sade man, ty dem kunde de små barnen lära sig att jaga på. Och det var förstås helt sant. Det barn som väl lärt sig att döda en ekorre (glöm inte att ekorrar kandiderar till titeln, världens sötaste djur) har gått över en tröskel och kommer aldrig att besväras av några samvetsbetänkligheter vad gäller dödande.
July 15, 2011
Vad sysslar naturvårdsverket med?
I Värmland har man av outgrundlig anledning tillåtits att jaga björn under flera år. Detta trots att kriterierna har varit att det ska ha funnits en fast stam i de län där man tillåts jaga björn, d.v.s. att det förekommit föryngringar flera år i rad. I Värmland har man inte ens lyckats hitta någon enda björnhona, och knappt några hannar heller. Ändå har man fått “tilldelning”. En slags undanflyktsförklaring som jag fått tidigare har varit att Värmland “råkat” få licensjakt något år och sedan har det bara rullat på.
Nu har vi en ny rovdjursförvaltning och det kunde i alla fall fört det goda med sig att dessa dumheter upphört. De län som har fasta stammar av björn får själva besluta om licensjakten. För Värmlands del har beslutet legat hos Naturvårdsverket. Nu har de tagit sitt beslut, licensjakt på två björnar! Varför? Som beslutet är felaktigt är motiveringarna osanna och varierande. På svt säger man “Naturvårdsverket bedömer att en viss jakt är nödvändig, dels för att kontrollera stammens tillväxt, dels för att kunna begränsa de skador som björnar orsakar.” Ja, herregud, det gäller att kontrollera tillväxten – tänk bara vad hanbjörnarna kan yngla av sig!
Enligt Värmlands folkblad motiverar man sig så här “– Det finns önskemål om att jaga björn som naturresurs och vi bedömer att det finns utrymme att ta bort så här många, säger Per Risberg, handläggare på Naturvårdsverkets viltförvaltningsenhet.” Och “– Beslutet grundar sig på erfarenheter från tidigare år. Vi har inte fått någon rapport om att det sker en föryngring i det här området, säger Per Risberg.”
Vilka tidigare år? Det är ren lögn ! Nej nyckelorden här är ” Det finns önskemål om att jaga björn”. Naturvårdsverket befolkas av en massa förbannade ynkryggar.