Smutsigtmjöl

September 15, 2010

Jag skräms

Filed under: Jägarmaffian,Kontrollsamhället,Rovdjur — ylva @ 20:41

Det kontrollsamhälle som vi är på väg in i med rasande fart är verkligen skrämmande men det som skrämmer mig mest är befolkningens stora likgiltighet inför detta. Den likgiltighet som möjliggör för makten att genomföra omställningen medan undersåtarna slåss om de färgade glaspärlorna.

Det är ju faktiskt inte bara jag och ett gäng andra foliehattar som varnar för utvecklingen. Det är i högsta grad insatta och intelligenta människor som påtalar farorna. Idag i SvD finns en bra debattartikel av Janne Flyghed,  professor i kriminologi, läs den.

Det slår mig att medan politikerna avfärdar alla farhågor och varningar om en människofientlig samhällsutveckling och ett stort demokratihot, så lyssnar man samtidigt på de verkliga dårarna och säger att man “måste ta deras oro på allvar”.

Det gäller alltså de fanatiker som påstår att vi stackars lantisar har fått vår livskvalitet förstörd och är livrädda för att varg och björn ska äta upp våra barn. För detta håller man våra rovdjursstammar på nästanutrotningens gräns. Det verkliga skälet är naturligtvis att en stor del av den politiska makten är jägare som vill ha alla bytesdjur för sig själva och kunna släppa sina hundar som de vill. Ja och så är de så dumma själva så de tror att de vinner dumma lantisars röster på det. Faktum är att de flesta människor i skogarna inte alls vill ha bort rovdjuren, för många är det precis tvärt om.

Det är ju också lite märkligt att det som är ett fantastiskt värde och underbar upplevelse i andra länder bara betraktas som ett problem här. Vad är det för fel på svenskar! Vi struntar i vår natur, vårt privatliv och vår medborgarrätt. Till och med tyskarna är bättre (ja,ja, jag är lite fördomsfull mot tyskar men jag jobbar på det)

September 13, 2010

57 sekunder kan du offra….

Filed under: Kontrollsamhället — ylva @ 16:00

September 5, 2010

Höst

Filed under: Allmänt trams,Kontrollsamhället — ylva @ 20:29

Hösten brukar ge mig energi så jag får mer gjort. Kanske hinner jag t.o.m. roa mig här lite. Om jag bara skriver utan att ens försöka skriva något vettigt så kanske det går kvickare, och det lär inte märkas någon skillnad på resultatet:-)
Jag gillar verkligen hösten, jag tror att det har att göra med att man kan slappna av, det är ändå kört att hinna allt det där man tänkt sig under sommaren.
Den här hösten förpestas förstås av ett val, eller rättare sagt av det som föregår det, den så kallade valrörelsen. Ljugande fiskande lovande hycklande politiker från alla håll och på alla håll. Finns det människor som lyssnar på dem och bestämmer på grundval av det vad de ska rösta på? Det är ju horribelt! Har man inte lyckats bilda sig en uppfattning om politiken på fyra år (och alla år dessförinnan) skulle man inte få ha rösträtt.
De partier som suttit vid makten skulle överhuvudtaget inte få yttra sig månaden före valet, deras handlingar får tala för dem. Även partierna som varit i opposition i riksdagen kan man något bedöma efter hur de har agerat där. Det är inte en helt tillförlitlig metod eftersom de i opposition är emot allt de bara kan för att fiska poäng, även sådant som de gärna inför när de själva kommer till makten. Exempelvis, opponera sig mot Bodströmsamhället och sedan införa Asksamhället.
Partier som inte suttit i riksdagen skulle däremot beredas mycket plats och deras teser och eventuella visioner nagelfaras i medierna.
Så borde det vara, så är det inte, och antagligen finns det massa människor som tror på vad politiker säger.
Jag vet att det är så, jag kan bara inte riktigt inse det. Det är som med religion. Jag vet att det finns religiösa men innerst inne tror jag att de inte alls tror på det där med en gud som lyssnar på böner och jungfrufödsel och uppståndelse och profeter och allt vad det är. De låtsas bara för att det känns bra så.

July 26, 2010

Skrik mera!

Filed under: Allmänt trams,Kontrollsamhället — ylva @ 19:04

Jag har ont i halsen efter att ha skrikit som en dåre rakt ut i telefonen. Jag gör sådant ibland, jag önskar att fler skulle göra det. Tänk om människor blev förbannade på vansinnigheter och sa till direkt, krävde något av människorna de hade kontakt med istället för att finna sig i hänvisningar till någon slags diffus samhällsutveckling som lever sitt eget liv.
Samhällsutvecklingen lever inte ett eget liv, den skapas av alla människors sammanlagda handlingar. Några har mer makt att styra den än andra. Staten och kapitalet kajkar som i visan runt i samma båt och styr vart de vill eftersom ingen protesterar. De som påstår sig protestera är vänsterflummare som vägrar inse att kapital och företagsamhet är nödvändigt för ett gott samhälle och nyliberaler som tror att bara alla får härja fritt så löser sig allt. Så fel de har. Det enda som kan hålla skutan på rätt köl är ansvarstagande, självständigt tänkande och kännande individer en masse. Det innebär att du, just du, inte ska vara så förbaskat liknöjd med allt och tycka att, jo men det är nog bra för mig och förresten så är ju samhällsutvecklingen så här.
Mitt senaste frustrerade beteende är utlöst av Telia och det faktum att de skiter fullständigt i att telefon och bredband inte fungerat som det ska på veckor och att deras så kallade kundservice får en att önska att man befann sig i en Kafkaroman istället. Så kan det vara eftersom folk intalar sig att det är praktiskt att prata med robotar och trycka på knappar och ha plats 72 i kön.
Men det var inte just det jag skulle skriva om utan det utbredda skrämmande beteende som företrädesvis unga anställda med kundkontakter uppvisar. De följer regelboken. Oavsett relevans och med total avsaknad av mänsklighet handlar de efter sina instruktioner.
1961 genomfördes ett experiment som visade vad människor är kapabla till bara för att lyda order. Resultatet var chockerande men jag är övertygad om att utfallet vid ett liknande försök i dag knappast skulle vara mer trösterikt.
Nej jag jämför inte att tortera människor med det robotaktiga rabblande som idag kallas kundservice men jag undrar, vad är det som får alla dessa människor att hålla sig krampaktigt till några meningslösa instruktioner utan någon som helst flexibilitet. Extrem ointelligens? Total avsaknad av empatisk förmåga och social kompetens? (populära ord i teorin nuförtiden), Skräck för att förlora jobbet? Rädsla för konflikter? Brist på varje uns av självförtroende? Rädsla för tortyr? Det kan vara lite av alltihop tror jag, möjligen med undantag för det sistnämnda.
Varför är då yngre så rädda och osjälvständiga och otrygga i detta supertrygga land?
Det finns teorier om det, fortsättning följer…
Dessutom undrar ju jag, varför är de rädda för fel saker, som en svordom, men inte för att övervakas av maktgalna och lika rädda politiker.

Förresten, är det inte märkligt att efter att jag ringt till Telias VD, (d.v.s. hans sekreterare, någon måtta på kontakten med pöbeln får det vara) och skrikit som en idiot så står det en tekniker på gården efter 20 minuter. Så kom inte och påstå att det inte lönar sig att bråka.
Visserligen lyckades han inte laga felet idag men ändå, jag har kommunicerat med en människa. Hurra!

July 19, 2010

Naturen – ett särintresse?

Filed under: Allmänt trams,Kontrollsamhället,Rovdjur,Skogen — ylva @ 20:44

Var på Skogsfestivalen i Närke som bl.a. Skydda Skogen anordnar. Den pågick onsdag – söndag men jag hade bara tid att vara där en förmiddag. Det räckte långt dock, dels intressanta föreläsningar där man lärde sig något och dels en debatt med politiker från riksdagens miljö- och jordbruksutskott. Där lärde man sig ingenting, såvida man inte var lyckligt ovetande om vilka okunniga och hycklande människor som styr över våra liv. Jag är härdad så jag blev inte förvånad men förbannad blev jag i alla fall.
Bengt-Anders Johansson, moderat från Jönköpings län tog nog priset som den värsta dyngsnackande hycklaren av dem alla. Han hävdade hela tiden att man minsann inte kunde ta hänsyn till ett ”särintresse”. ”Särintresset” alltså varandes naturen eller de som anser att den bör ha ett visst skydd. Konstigt då att han ägnat stor energi i riksdagen åt att få det tillåtet att ha ljuddämpare på jaktvapen. Hmm, särintresse.. eller? Överhuvudtaget är jakt och vargutrotning det han helst jobbar för som representant för svenska folket.
”Särintresse” är för övrigt något som moderaterna tycks ha snöat in på ordentligt. Reinfeldt hade för en tid sedan en debattartikel i DN där han skröt över hur duktiga de var på rättssäkerhet och just på att inte ge efter för särintressen. Är det månne en ny trend, att ta det man är allra sämst på och skryta över hur bra man är på det? Få se nu, var det inte den här regeringen som instiftade en lag bara för en specifik liten näring, som gav denna större polisiära befogenheter än polisen. Ipredlagen kallades den, men den är glömd nu, borta ur Svenska folkets begränsade medvetande liksom det mesta annat av vikt är efter ett par veckor.
Beatrice Ask, vår moderate justitieminister, är ju en katastrof för ett rättssamhälle. Tidigare i sommar kom det ett nytt otroligt utspel varje dag, till slut blir man avtrubbad, ingen bryr sig och det är väl det som är meningen. Beatrice Ask – den ende som lyckats spöa Tomas Bodström i hans egen gren ”Bodströmsamhället”. Aldrig har det väl varit så tydligt att valet står mellan pest och kolera. Bryr man sig om medborgerliga rättigheter och tankens frihet kan man bara rösta på Piratpartiet. Bryr man sig mest om något annat så är det i alla fall kört.

May 24, 2010

När myndighetskontrollen skulle behövas…

Filed under: Allmänt trams,Kontrollsamhället — ylva @ 22:43

Ibland uppstår märklig komik. Som i dagens Studio1 i P1. Man diskuterade hur det kom sig att en läkare som prickats 29 gånger i Norge och fråntagits sin rätt att operera nu kunde jobba på ett svenskt sjukhus.
Sjukhusdirektören berättar myndigt att hon är anställd men för närvarande inte opererar. Reportern: -Varför det?
Direktören: -Ööh, hon har semester den här veckan!

May 21, 2010

Vem törs stå upp för grundlagen när moralisterna härjar i parlamentet?

Filed under: Allmänt trams,Kontrollsamhället — ylva @ 22:28

Ibland talar men om att lagändringar slinker igenom utan debatt eller uppmärksamhet. Det stämmer, men i allmänhet kan den normalt samhällsintresserade medborgaren ändå hitta lite information, en debattartikel eller undanskymd notis. Vissa kontroversiella saker debatteras när frågan är ny för att sedan klubbas igenom i relativ tysthet.
Det värsta fallet av media- och debattystnad någonsin inträffade förmodligen igår. Riksdagen tog då ett enigt beslut som är så absurt att det kräver grundlagsändring. Ett ny lag som totalt sätter all rättssäkerhet ur spel, ytterligare en grov kränkning av yttrandefriheten, en lag utan praktisk nytta, en morallag.
Naturligtvis tror ni att jag ljuger nu, för så kan det ju inte vara. Då skulle väl några stå upp och debattera, agitera, slå på trumman. När regeringen kom med sin proposition i höstas förekom en viss debatt bland tänkande människor på nätet som framförde principiella invändningar och därtill lite skenbar mediabevakning, men vem vill egentligen stå upp till försvar för vår konstitution när man kan pekas ut som ett vämjelikt monster, eller åtminstone försvarare av sådana. “-Är du pedofil din djävel eller bara snuskhummer?”
Lagen klubbades alltså i går och “debatterades” i riksdagen i förgår. Några inlägg som mest syftade till att tala om hur rörande enigt upprörda de var. Om ni följer länken så gå ner nästan till slutet på sidan så slipper ni alla långa debatter om viktiga ting såsom försvarsmaktens personalförsörjning som våra folkvalda kan lägga timmar av dyngprat på. INGEN, inte någon, ledamot i Sveriges parlament sade ett ord till försvar för våra grundlagsskyddade rättigheter och friheter!
INGEN representant för den tredje statsmakten upphov sin röst på nätet till dess värn. SvD har plats för viktiga ting som att “fimparna” ska bötfällas och flygplanen inte kunnat landa i Lappland under några timmar och DN ägnar sig åt detaljer i ett prinsessbröllop. Att nedrustningen av våra friheter fortskrider är uppenbarligen inget som bekymrar.
(Uppdatering: idag lördag har i alla fall DN en notis om saken)
Här är ett par citat från riksdagen i onsdags:
“Regeringen föreslår att en ny straffbar gärningsform införs som innebär att även den som betraktar en pornografisk bild av barn som han eller hon har berett sig tillgång till utan att inneha eller äga bilden ska kunna dömas för barnpornografibrott.(…) Propositionen har beretts i konstitutionsutskottet, eftersom den innehåller förslag om ändringar i tryckfrihetsförordningen och yttrandefrihetsgrundlagen som i sin tur syftar till att möjliggöra förändringar i brottsbalken”
“-Men herregud, vad gör väl det? Försvarar du barnporr?”
Nej jag försvarar inte barnporr, jag är faktiskt totalt indifferent i frågan. Däremot tycker jag som de flesta andra att det är avskyvärt att på något vis förgripa sig på barn och både samhället och alla medborgare ska göra sitt bästa för att skydda dem. Så varför inte satsa resurserna på att faktiskt försöka förhindra och beivra sådana brott i stället. Nu sitter poliser och letar bilder på nätet, stänger ner och censurerar sajter, kollar vad människor har i sina datorer och jagar folk som trots allt aldrig har gjort något barn illa. De enda som blir gladare av det är den stora nymoralistiska mobb som helst vill spika fast alla snuskhummrar vid en skampåle och sparka dem på onämnbara ställen.
Alldeles oavsett hur man ställer sig i den frågan så innebär sådana här ogenomtänkta (ty ogenomtänkt är det eftersom ingen på allvar törs debattera frågan med risk att brännmärkas som den som inte vill skydda våra barn) morallagar en fruktansvärd massa komplikationer och rättsosäkerhet. Förutom det absurda i att förbjuda människor att titta på något så vet ni väl att som barnpornografi räknas även teckningar, bilder som ungdomar under 18 år tar på sig själva, eller varandra vid utövande av fullt laglig (om de är över 15) sex, bilder på fullt påklädda barn och unga ifall någon moralistisk proffsbedömare anser att de ändå är pornografiska m.m. m.m. En annan vansinnighet i lagen är att den som begår barnpornografibrott i ett annat land där det inte är olagligt ska kunna straffas i Sverige för detta. Avser vår s.k. justitieminister att stå för den principen, även när människor begår handlingar i Sverige som är brott exempelvis enligt ett annat lands sharialagar? Om en kvinna är tillsammans med en man i Nyköping så tycker alltså Tant Gredelin att det är ok att stena ihjäl henne.
Grundlagen är det fundament som samhället vilar på. Den skyddar medborgarna mot en godtycklig stat. Om yttrandefrihet och tryckfrihet vore oviktiga ting skulle de inte vara inskrivna i grundlagen. Sluta titta på samhället genom ett sugrör.

April 3, 2010

Harrison Bergeron

Filed under: Allmänt trams,Kontrollsamhället — ylva @ 22:50

Det är lite konstigt det där med bloggskrivande. När man inte haft tid på ett tag börjar det ta emot, man vill inte skriva vilken smörja som helst utan något med substans. Och då blir det av naturliga skäl ingenting.
I går såg jag en film som fick mig att gå igång. Oftast när jag sätter mig för att se på en film har jag ingen aning om vad som väntar. Första minuterna trodde jag att jag skulle få se en fånig komedi i femtitalsmiljö men sedan högg den tag i mig och jag påstod gång på gång att det var den bästa film jag sett.
Det var inte riktigt sant förstås, som filmkonst betraktat var den väl medelmåttlig men handlingen, budskapet!
Efteråt kastade jag mig förstås på Wikipedia för att bli upplyst. Det jag sett var en amerikansk film gjord för TV 1994, löst byggd på, och med samma namn som en novell av Kurt Vonnegut, “Harrison Bergeron”. Så obildad är jag att jag aldrig hade hört talas om denna tänkvärda dystopi.
Handlingen i filmen kan du läsa om på Wikipedia eller på IMDb. Att den högg tag i mig så väldigt beror på att mycket i filmen alls inte känns främmande.
Tanken att människor ska göras jämlika genom att sänka snarare än höja finns. Ta t.ex. vänsterpartiets kamp för att förbjuda hemläxor i skolan. (Alla har inte föräldrar som hjälper sitt barn med läxorna, alltså ska ingen läsa hemma.)
En tsunamivåg av fördummande TV-program sköljer över oss, vi förväntas inte vilja tänka. Vi masskonsumerar smörja när mänskligheten har skapat så mycket fantastisk kultur.
Vår tids hårdnande attityd mot brottslingar gör att de offentliga TV-sända avrättningarna inte heller känns särskilt främmande.
Och det allra värsta, samhället går inte åt helvete på grund av onda avsikter utan av goda. De som styrde Harrison Bergerons Amerika ville medborgarna väl.
I vår värld vill politikerna skydda oss från allt. Med pedofiler, våldtäktsmän, rånare och terrorister som ursäkt skapas ett omänskligt samhälle där rädslan styr och det är enklast att inte tänka för mycket. Även i vår värld lever en politiskt elit på andra villkor än de som de skapar för medborgarna.
Om vi nu inte är på väg käpprätt åt helvete hur kan det då komma sig att en justitieminister som totalt saknar respekt för det mest elementära i en rättsstat sitter tryggt på sin post medan ministrar som inte betalt sin TV-licens fått avsked med buller och bång.
I Sverige betraktas rättssäkerhet som något förhandlingsbart och grundlagen som något ovidkommande. Det skrämmer mig lite och att så få andra skräms av det gör mig riktigt rädd.

February 20, 2010

Ingen vill ju vara ond

Filed under: Allmänt trams,Kontrollsamhället — ylva @ 18:23

Ibland funderar jag på hur en del debatter kan hamna så snett, eller kanske ännu mer varför vissa saker överhuvudtaget inte kan diskuteras. De där det finns en rätt åsikt, punkt.
Jag tror att det beror på att ingen människa vill framstå som ond. Det finns många mindre smickrande karaktärsdrag som vi kan erkänna att vi har men vi är i alla fall inte djurplågare, barnmisshandlare eller miljösabotörer. Givetvis varierar ämnena som kan diskuteras beroende på i vilket sällskap du befinner dig. Jag antar att det finns någonstans där man kan sitta och skryta om bestialiska mord men här tänker jag hålla mig till det allmänt accepterade i samhället, den rådande (officiella) moralen.
Att debatten om vargen kan vara så minst sagt livlig tror jag beror på att bägge parter tycker sig stå på den goda sidan. Du är en god människa om du står på landsbygdsbefolkningens sida, om du vill skydda tamdjuren och jakthundar från att bli sönderslitna av rovdjurets käftar. Du är också en god människa om du vill kämpa för biologisk mångfald, om du vill att den vackra vargen ska få föda upp sina ungar i den fria naturen. Ingen sida är i dagsläget utsatt för den allmänna moralens totala fördömande.
Svenska Dagbladet har haft några artiklar om kontanter, senast en med rubriken “En kontantfri stat är en utopi.” Det är ett ämne som intresserar mig mycket så jag har faktiskt orkat med att läsa lite i kommentarsfälten. Det diskuteras kontanter kontra kort och argumenten är de vanliga, kostnader, rånrisk, bedrägeririsk, smidighet (från bägge hållen), risk för skuldsättning, och naturligtvis även hur kort kan användas som ett verktyg att kontrollera människor. Här verkar de flesta fokusera på företagens koll på din konsumtion och individernas spårbarhet. Det känns som detaljer, faktum är ju att den som kontrollerar människors pengar har total kontroll. För de i praktiken monopoliserade bankernas del handlar det om pengar. När det inte längre finns något alternativ tjänar de på varje transaktion du gör. För statens, maktens, del är det verkligen den ultimata utopin, full kontroll över varje människas varje krona. Försök att jobba “svart” då, enbart direkt byteshandel mellan två parter kan fungera. Troligtvis inte heller det eftersom majoritetens maktlöshet kommer skapa ett samhälle där angiveriet blir normen. En informell ekonomi med så kallat svartjobb är absolut nödvändig för ett fungerande samhälle. Det finns forskning på det som jag ska leta rätt på till ett annat tillfälle (det var inte riktigt meningen att jag skulle snöa in på ämnet i dag). I alla fall, så säger man inte. Svartjobb ska vara ett argument för ett kontantlöst samhälle, inte emot tycker folk, jag tycker precis tvärtom och ordet i SvD-rubriken skulle varit “dystopi”.
Det där var kanske inte det bästa exemplet, det finns ju ändå en diskussion kring det, fast ingen vill vara “skurk”.
Så har vi den stora klimatdebatten. Här pågår i alla fall en diskussion om att man inte får ha en diskussion. Ändå något, men varför kan media tala i termer som “skeptiker” och “förnekare”? Tja, kan du tänka dig något mer ondskefullt än att vilja jordens undergång, och ingen vill ju som sagt vara ond. Ta och kolla in bildserien en bit ner på den här bloggen, den kanske kan få dig att tänka efter lite.
Så har vi ju det här med det märkliga ämnet sexualitet. Samtidigt som dagstidningarnas löpsedlar numera ser ut på ett sätt som skulle fått herrtidningsredaktörer att rodna för 30 år sedan och sex är en ingrediens i alla möjliga och omöjliga sammanhang så har en märklig moralpanik utbrett sig i västvärlden. När vi nu inte får moralisera över sex utanför äktenskapet eller ens homosexualitet så måste vi i alla fall hitta någonting att förfasa oss över. Plötsligt kryllar det av pedofiler och den allmänna uppfattningen är att den enda orsaken varför varje pedofil inte ska slitas i stycken av vilda hästar är att det vore alltför milt. Jag tar tillbaka det där om att det mest ondskefulla är att vilja världens undergång. Den personifierade ondskan är pedofil. Detta har lett till att inte en människa kan göra enkla sanna påståenden som att en pedofil inte per definition är en brottsling, eller att individer under 15 år kan vara intresserade av sex utan att stämplas som ondskefull pedofil själv. Jag antar att författaren till den här artikeln är van vid det vid det här laget.
Själv vill jag inte heller vara ond, men är det priset för att försöka tänka klart så ok då.

Uppdatering: om någon vill ha fler och mindre suspekta argument för kontanter kan jag rekommendera Viktualiebrodern

October 17, 2009

Kontroll med modersmjölken

Filed under: Allmänt trams,Kontrollsamhället — ylva @ 10:41

Jag har, av en orsak, skaffat ett facebook-konto och skulle kolla upp en sak  på Windows sida där de berättade allt fantastiskt man kan göra med Windows live, något lite av det använder jag mig av, det mesta är jag helt ointresserad av och en sak fann jag direkt skrämmande, bland funktioner för säkerhet. Virus, nätfiske och annat är naturligtvis bra om man kan sortera bort men så handlade det om att skydda sina barn också.

Du kan hantera eller övervaka dina barns kontaktlistor så att du känner dig säkrare när de pratar med sina vänner i Messenger och via Hotmail. Du kan också blockera särskilda webbplatser, eller vissa typer av platser, och skapa rapporter om dina barns webbvanor. Du kan få meddelanden om dina barns aktivitet genom ditt personliga Hotmail-konto. Det är särskilt praktiskt om dina barn måste få tillstånd för att besöka vissa webbplatser. Och om du också använder Messenger vet du direkt när grabben vill besöka sina favoritsidor”

“Skapa rapporter om dina barns webbvanor”, det  får mig att rysa. Inte undra på att Svenska folket så glatt accepterar övervakningssamhället om man tycker att det är så här man ska ha koll på sina barn. Och de får “övervakning för din egen skull” in i blodomloppet så att det känns helt naturligt när de växer upp.

Visst jag är inte dummare än att jag förstår att det lurar vissa “faror” på nätet, men vore det inte bättre att vara vän med sina barn,  att samtala med dem och ha lite förtroende för varandra. Men det kanske man inte har tid med när man har sina barn på daghem och bara träffar dem några timmar om dagen. Så då övervakar vi dem i stället. Precis som att när politikerna inte har kompetens att arbeta för ett mänskigt samhälle som inte skapar desperata människor så övervakar de hela befolkningen i stället. Hårdare kontroll, det är ledstjärnan för dem. Stockholmsprogrammet är bara ytterligare en pusselbit.

October 8, 2009

Så kan det gå

Filed under: Kontrollsamhället — ylva @ 21:30

inom en nära framtid när du är ute och surfar.

September 16, 2009

En bankhistoria

Filed under: Allmänt trams,Kontrollsamhället — ylva @ 21:18

Puh! Jobbig vecka, känns som om jag varit permanent vrålförbannad på massa saker hela tiden. Politik, nyheter, uteblivna reaktioner på nyheterna, affärskontakter som är psykopater och ställer till elände, diverse vansinniga uttryck för ett samhälle som rusar med expressfart åt fel håll medan folk låtsas som det regnar.

Det faktum att vi har demokrati i västvärlden  tycks vara så väl förankrat i folks medvetande att ingen längre skänker en tanke åt vad som är dess grundläggande förutsättningar.  Som yttrandefrihet, åsiktsfrihet, ingen censur, rätt till ett privatliv, öppenhet i politiska processer bland annat.

Om Reinfeldt och Sahlin skulle ställa sig tillsammans  och deklarera att för att få bättre kontroll på röstboskapen så har de gemensamt bestämt sig för att införa censur, göra vissa tankar olagliga, kraftigt begränsa yttrandefriheten, avskaffa meddelandeskyddet, övervaka privat korrespondens och hemligstämpla de flesta viktiga politska  dokument. Om det skedde rakt upp och ner skulle de kanske inte få så mycket applåder, förhoppningsvis möta motstånd.

När samma sak sker succesivt och motiveras med att det är för att t.ex. bekämpa barnporr, stoppa terrorister och skydda upphovsrätt, ja då accepteras och applåderas åtgärderna av medborgarna,  i trygg förvissning om att de lever i en oföränderligt demokratiskt samhälle. Hur som helst drabbar det ju inte just dem, och om de gör invändningar finns risken att de misstänkligörs som pedofiler, kriminella eller terroristsympatisörer.

Eller åtminstone att betraktas som tossiga rättshaverister. Jag har ibland påpekat för människor jag känner att det ligger en fara i att använda kontokort i tid och otid och att det är viktigt att värna kontanterna. Ingen har tyckt att det är något som angår dem.

Både politiker och bankerna har ett starkt intresse av att avskaffa kontanterna. Kontrollera pengarna och du får total kontroll på människan, och när exakt alla transaktioner måste gå via banken kan de plocka av “kunden” precis så mycket de vill i avgifter. (Nej, det finns ingen konkurrens, den är avskaffad).

Man har redan kommit långt i sitt arbete att med tvång och trakasserier komplicera användandet av kontanter.  För er som lever “modernt” och har slutat att besöka bankkontor (utom för att bli rånade via “goda” råd om placeringar då) kan jag berätta en historia ur verkliga livet. Ni kanske känner till att man numera måste skriva sitt personnummer så fort man vill sätta in kontanter på ett bankkonto, även ens eget, visa legitimation om det är mer än några tusen. Detta är för att förhindra “pengatvätt”.

Detta är historien om en småföretagare i glesbygden som driver en liten firma ihop med sin fru. För ganska länge sedan skaffade han internetbank och bytte från postgiro till bankgiro. Postgirot blev praktiskt oanvändbart när Svensk kassaservice la ner verksamheten och Nordbanken inte fanns på orten, alternativet att skaffa e-konto även på  postgirot var inte aktuellt. Han ville naturligtvis ha så lite som möjligt att göra med kundovänliga glesbygdsfientliga Nordbanken. Det gamla kontot behölls för säkerhets skull så att en eventuell betalning dit inte skulle försvinna ut i cyberrymden på obestämd tid. Ibland hände det också att hans största kund av ren nonchalans betalade till det gamla kontot. Då fick han åka en tur och retur resa på 12 mil till närmsta ort som hade ett Nordbankskontor, ta ut pengarna, gå tvärs över gatan och sätta in dem på sitt konto i sin bank.  Eller rättare sagt, pengar får man ju inte ta ut, utom småsummor, så han fick köpa en postväxel utställd på banken och knalla över gatan med.

Det här hände då och då och förutom resan, tidsåtgången och besväret att hålla reda på vilka timmar på dagen som Nordbankskontoret behagade “hantera kontanter” så gick det bra. Bankkontoret  han satt in pengarna på råkade vara just det kontor där han hade sitt konto men i vanliga fall brukade han gå till ett kontor på  en annan ort som ligger närmare. Häromdagen var det dags igen, samma procedur. Resa, ta ut pengar, köpa postväxel, gå över gatan, vänta på sin tur, sätta in pen… Nix. Här blev det tvärstopp.

– Vad har du fått de här pengarna ifrån? De får du inte sätta in! Chockad sa han som det var, en kund hade satt in en betalning på postgirot, han ville ha dem på bankkontot i stället och att han gjort så flera gånger förr.   -Det kan vi inte veta, vi måste se bevis. Kontorschefen kom fram. -Vi får inte ta emot pengar om vi inte har bevis på var de kommer ifrån. Bevisa vad du fått dem ifrån! En gammal kvinna i kön bakom gick fram och började skrika åt honom :     – Tala om vad du fått pengarna ifrån, tala om vad du fått pengarna ifrån!  Han vädjar till en anställd längre in i lokalen.  -Du känner väl igen mig, det var du som tog emot pengarna sist jag var här.  Hon tittade snabbt bort utan att svara.

Jag hoppas att ni har fantasi nog att föreställa er hur det kändes att lämna lokalen med sin postväxel i handen efter denna behandling, men jag är inte säker på det.

Att detta är en sann historia vet jag eftersom den drabbade min man och vår lilla firma. Det var jag som några timmar senare åkte till en annan ort några mil bort och det bankkontor där jag ofta gått in bara för att ta ut, och ibland sätta in,  kontanter. Jag har valt att passa banktiderna och trycka på den lilla ringklockan för att bli insläppt (rånskydd) istället för att stå med ett plastkort vid ett hål i väggen. Det har haft det goda med sig att personalen och jag känner igen varandra, de har lärt sig att jag är en tossig typ som protesterar mot att skriva mitt personnummer för att sätta in 200 kr på mitt eget bankkonto, och de accepterar det.  Jag fick sätta in våra pengar och sedan hade vi, inte för första gången, ett långt samtal om den vansinniga kontrollen och det faktum att bankpersonal mot sin vilja tvingas agera polis. Hon höll givetvis med om att personalen på den andra banken burit sig vidrigt åt. Det hade ju inte varit svårt att vänligt ordna saken, t.ex genom att ringa Nordbanken och kolla, eller fråga efter kvittot på postväxeln, tydligen skulle det ha räckt.

Fakta är dock, blev jag upplyst om,  att bankpersonal inte får ta emot pengar som de inte har papper på, om inte kunden är känd på banken. För att förhindra “penningtvätt”. Jag har aldrig, trots att jag försökt, lyckats förstå hur penningtvätt går till.  Nu försökte jag igen att begripa saken. Hon förklarade vad hon fått lära sig. Om någon tjänat “svarta” pengar eller sålt knark och satte in pengarna på ett konto så betraktades de sedan som “vita”!

Sorry, jag begriper inte det här. Nuförtiden har skattemyndigheten tillgång till dina bankkonton, om du sätter in stora summor pengar på ditt bankkonto utan att deklarera för dem så får du en förfrågan från myndigheten om vad du fått pengarna ifrån. Snacka om att visa upp sina pengar. Om du däremot inte sätter in dem på ett konto kan du spendera dem bäst du vill, såvida du inte köper dyra bilar eller annat som registreras. Så på vilket vis tvättas pengarna vita av att man får sätta in dem på ett konto? Och om det nu är så, så räcker det med att en knarklangare ser till att han är trevlig och känd på sin bank, (helst inte som knarklangare dock) för att få sätta in pengar utan frågor. Nej detta med “pengatvätten”  är bara en fasad som döljer ett annat motiv. Och även om det inte är så, så tycker jag att samhället borde förhindra att brott begås istället för att sätta dit skurkarna när de tvättar pengar.

Kvinnan på banken håller på det stora hela med mig. Hon skulle själv bli fruktansvärt upprörd om någon skulle fråga vad hennes pengar kom ifrån.  Det kommer hela tiden nya och strängare direktiv från staten och EU om vad bankpersonalen måste göra. Följer man dem inte till punkt och pricka kan bankinspektionen utdöma stora straffavgifter till banken.  – Jag är rädd om mitt jobb, därför måste jag följa reglerna men jag får ont i magen ibland när sådant här händer, säger hon.  Mitt förslag att deras fackförbund skulle se det som en arbetsmiljöfråga och vägra låta bankpersonalen leka polis faller direkt, de jobbar för ett kontantlöst samhälle, arma dårar.

September 11, 2009

Morgonens nyheter genom mina ögon

Filed under: Allmänt trams,Kontrollsamhället — ylva @ 08:24

En ny morgon med nya nyheter som får mig att tappa hakan så den hänger någonstans i knähöjd. Detta om socialtjänstdatautredningens förslag tar priset som dagens mest integritetskränkande och därmed demokratihotande, får se om det möjligen väcker någon. Ett exempel ur den som ekot tar upp är “utredningens förslag att socialtjänsten i sitt arbete ska kunna söka på uppgifter om personers politiska åsikter och etniskt ursprung.” Rysningar någon? Nehej, jag glömde ju att ni har i dagsläget korrekta politiska åsikter och inte är ni några skumma svartskallar heller, så då så.

Vad sägs om nyheten att länspolismästare Carin Götblads direktlarm till Säpo inte fungerat då? Allvarligt, javisst men jag tycker ju att det mest anmärkningvärda är att hon missbrukat larmet.  Om man gör sig illa i hemmet ringer man SOS alarm, 112 är numret. Man kontaktar inte Säpo, polischef eller ej.

I Tyskland diskuteras förvaring av kärnbränsle, en studie som säger att ett visst berg är lämpat som slutförvaringsplats sägs vara manipulerad. En av forskarna som medverkade i studien för tjugo år sen påstår att de kom fram till att berget inte dög men “tvingades” av myndigheterna att ändra detta. Hur då? Uppenbarligen lever mannen i dag så det var inte med en kula mellan ögonen. Hotade tyska säkerhetstjänsten med att tortera forskarnas barn? Jag vet inte, jag vet bara att världen skulle fungera bättre om inte människor var sådana ynkryggar.

« Newer PostsOlder Posts »

Powered by WordPress