Smutsigtmjöl

När man som jag följer både rovdjursdebatten och debatten om skogen slås man av likheterna. Det är i stort sett samma resonemang och samma människor. Det sistnämnda gäller framför allt naturmotståndarna.
Bland naturvännerna anar jag en skillnad i kunskapsnivå bland de som är för rovdjur och de som är för skogen, till rovdjursvännernas nackdel då.
Men på det hela taget är det samma strid som förs.
Det finns en liten grupp människor, som säkert uppfattar sig som förnuftiga och goda, som hävdar ÄGANDERÄTT över naturen, inklusive vilda djur som betraktas som antingen onyttiga som ska bort, eller nyttiga som ska skördas av “brukarna”.
Det där att de så gärna kallar sig brukare tycker jag är lite lustigt för när ordet “brukare” står ensamt i andra sammanhang handlar det antingen om sådana som inte kan ta hand om sig själva, förståndshandikappade, gamla eller funktionshindrade av annat slag, eller så syftar man på knarkare.
Nåja, om de själva insisterar på denna benämning så…

Alla andra kallar de “betraktare” och det tycker jag de ska ge fan i eftersom de uppenbarligen inte begriper någonting.

Nåväl, “brukarna” är framför allt jägare och skogsskövlare och lite hangabouts. De är inte så många men de har en skrämmande medvind. För några decennium sedan hade den naturfientliga inställning som är rådande i dag varit politiskt omöjlig. I dag är det politikerna som driver den hårdast.

Det finns de som tror att det blir en ny ordning bara det blir maktskifte i höst. Knappast, det sitter djupare än så.
Jägarkåren har på ett beundransvärt skickligt sätt skaffat sig hela problemformuleringsprivilegiet. Oftast ihop med jordbrukarna, i alla fall när man vill döda rovdjur. Därför är det lite roligt när de emellanåt hamnar i gräl med varandra, om vildsvin förstås.
Det är ju lätt för mig att sitta och påstå allt detta, och alla tänkande naturkämpar vet att det är så, men vad har jag för belägg?
Räcker det att säga Eskil Erlandsson och Lena EK?
Nehej, ska jag räkna upp alla andra rabiata naturhatande riksdagsmän, regeringsledamöter, landshövdingar, generaldirektörer och näringslivstoppar? Nej, det blir en allt för lång tråkig lista.
Kan vi titta på debatten den senaste tiden kanske.
Forskare som kommit på en idé hur jägarna ska kunna “skörda” så mycket som bara möjligt, och kanske till och med på nåder tillåta att ett annat djur får existera. Jägareförbundet vill återinföra vildren, av samma skäl.
Från SLU försöker man också på alla tvistade sätt man kan komma på hävda att det är bra att inte ha skog i landet, utan snabbväxande biomassproduktion med en omloppstid som ur skoglig synvinkel är att betrakta som barnamord.
Hur i helvete kan man påstå att gammal skog är mer (?) känslig för storm och brand. De ljuger faktiskt medvetet, men så får man ju inte säga för forskare är väl heliga män. Nej, de är vanliga människor som behöver ett jobb och vill göra karriär. Det gör man inte om man inte levererar “rätt” slutsats.
Jägareförbundet förklarar hur “brukarna” vill ha det med fläskproduktionen i skogen.
Och så finns det en liten moteld, men ack så försynt! Ändå har den hånats och bemötts med diverse idiotier av “brukarna”.

Det är kanske dags att “brukarna” får personliga assistenter som kan hålla dem på mattan.