Jag känner ju en viss förtvivlan över mediernas nyhetsvärdering och människors (o)intresse för olika frågor. Att urholkningen av yttrandefrihet och integritet bemöts med ett jaså har jag börjat lära mig (men kommer aldrig att acceptera).
Det är också uppenbart att det inte bara är ämnet, utan i hög grad vad som sägs om det som har betydelse för mediernas intresse. Att Europeiska Miljöbyrån (EEB) kommer med några högst rimliga och extremt alarmerande påståenden hade gått mig förbi trots skummande av nyheter på nätet och lyssnande på, i alla fall några, nyhetssändningar i dag. Konsensus råder ju om att bioenergi är jättebra och det är toppen att politiker tar “klimatbeslut”, ju fler ju bättre.
Hur jag trots allt fick ögonen på den här nyheten? Via en blogg givetvis.
November 8, 2010
Inte miljövänligt, någon som bryr sig, Jaså inte
54 Comments »
RSS feed for comments on this post. TrackBack URL
Min sambo arbetar med upphandling i offentlig sektor. Där ingår till exempel upphandling av transporter och bilar för att nämna något. Om det är dig till någon liten tröst är miljöproblemet kring etanolen är väl känt vid det här laget i dessa kretsar. Han har pratat om detta i flera år.
Köpta forskare är ett ännu allvarligare problem. Manipulationer med data för att förringa människans påverkan på klimatet. Det är många som inte vill att vi ska förändra vårt beteende utan köra på i samma spår som gynnar det nuvarande ekonomiska systemet men som missgynnar vår miljö.
Här är ett exempel som du kan surfa vidare ifrån:
http://www.newsmill.se/artikel/2009/12/07/klimatfornekarnas-framgangar-hotar-mansklighetens-overlevnad
Comment by kokospelle — November 11, 2010 @ 11:28
Det var ju knappast någon tröst, tvärtom! Du bekräftar bara mina farhågor, att något är uppenbart åt helsike hindrar inte politikerna (ursäkta generaliseringen men det är ju de som bestämmer) att trava på med skygglapparna uppe.
Ja köpt, eller framför allt något mer subtilt korrumperad forskning är ett jätteproblem men jag tror vi är ganska oense om vilka det är som är korrumperade. Eller rättare sagt, det är de flesta på ett eller annat sätt och det är svårt att läsa deras bevekelsegrunder men man får helt enkelt försöka.
Själv har jag inte kompetens/tid/ork att ta in och bedöma forskningen kring klimatet. Som i så många andra fall får jag rationalisera åsiktsbildandet med ganska radikala genvägar. Så gör de flesta människor men jag vet inte hur medvetna de är om det, typ: “mina kompisar har den här politiska uppfattningen så då tycker jag också så”
I den här frågan får jag göra ungefär som så att jag följer debatten och försöker värdera vilken typ av argument man framför, bemöter man andras argument med sakskäl eller känsloargument och invektiv? Hur intelligent verkar debattören vara? Hur ärlig? Vilken kunskap kan han förmodas ha i ämnet? Vilka bevekelsegrunder? Hur passar påståenden in i det som jag själv vet något om? Är perspektivet snävt. Kan fakta vara rätt och slutsatsen fel? (Det kanske är detta som är intuition)
När det gäller “klimathotet” handlar det inte längre om forskning eller politik. Det är religion!
Liksom vissa kristna förr tog tagelskjorta på eller piskade sin egen rygg finns idag i västvärlden ett oerhört utbrett självförakt för mänskligheten. Vi förväntas säga saker som att människan är sämre än alla andra djur, att världen vore bättre utan oss, att vi är onda förgörare etc. Inte ett ord till uppskattning av allt det fantastiska som mänskligheten skapat. Samtidigt som vi, vilket märks i synnerhet i frågan om “klimatet” är fruktansvärt självhävdande i det att vi tilltror oss en gigantisk påverkan. Vi struntar fullständigt i att jorden är under ständig utveckling, att extrema klimatskillnader tidigare i dess historia kunnat ske under bara en mansålder (fast det inte fanns några män)(ja,ja eller kvinnor).
Den här religionen präster (som i länken du gav) tror jag inte ett smack på. Mina genvägar leder till att de har fel. Jag hade förresten tänkt skriva ett blogginlägg om ungefär detta, nu slipper jag det.
Jag gillar dina kommentarer Kokospelle, hoppas du inte slutar med dem. Det är alltid lite farligt att diskutera religion 🙂
Comment by ylva — November 12, 2010 @ 21:09