Jag har visst haft min sedvanliga julsvacka i bloggandet. Vet inte varför det alltid blir så. Jag är inte den som har massa plikter kring julen direkt utan är hemma och slappar. Fast jag håller mig inte riktigt lika uppdaterad som vanligt om vad som händer i världen. Det är mycket man missar om man bara lyssnar på ekonyheterna.
Nu är ju tiden för återblickar på året som gått, själv minns jag inte om saker hände för fyra månader eller fyra år sedan och låter mig gärna påminnas om vad som hänt 2010.
Som Eyafjallajökuls välsignelser, vulkanen som stoppade flygtrafiken. Jag tänkte på den idag när jag tog en liten skidtur här hemma i skogen och stannade upp för att lyssna på den totala tystnaden, den där som nästan värker i öronen. Naturligtvis bröts den av dånet från ett flygplan, under min korta tur hörde jag det där förbannade oljudet flera gånger och kanske missade jag att notera det någon gång också för att man är så van vid det. I våras däremot, då njöt jag av att det var ovanligt tyst från himmelen.
Någon tystnad att njuta av får aldrig offren för vindkraftsterrorn uppleva, det finns det många vittnesmål om. I dagens DN skriver konstnären Lars Jonsson och filmaren Jan Troell om vindkraften ur ett landskaps- och naturskyddsperspektiv. De får sagt en hel del bra saker, som att tala om att statens “forskningsprogram” Vindval inte är annat än oseriös statlig propaganda. “I glättiga broschyrer illustrerade med fotografier av kvinnor och barn serveras påståenden som ”vindkraftsetableringars negativa effekter på miljön har hittills visat sig vara små och få jämfört med effekterna från andra verksamheter”. Vindval är knappast att betrakta som ett forskningsprogram utan snarare ett politiskt instrument för att kratta manegen för vindkraften.”
Jonsson och Troell fokuserar på några få av alla vindkraftens gigantiska problem.
“Om vindkraften skall byggas ut i den takt och i den omfattning som regeringen bestämt, kräver detta mycket stor omsorg om lokalisering och hänsyn till naturvärden och människors hälsa och miljö.”
Sant så, men den ska inte, får inte, byggas ut. Det finns ingen lokalisering som är försvarbar. Inte i människors närhet, som är huvudtemat i artikeln, men inte heller i obebodda trakter. Vår vildmark är en omistlig tillgång. Skadorna från vindkraftsbyggen är irreparabla.
Tyvärr är den nuvarande politiska korrektheten sådan att ingen som vill tas på allvar törs säga som det är – storskalig vindkraft är åt helvete ur alla aspekter.
Några snabba blandade exempel, förhoppningsvis får jag tid att motivera och länka m.m. vid ett senare tillfälle.
De enorma subventioner som gör vindkraften “lönsam” betalas av Sveriges medborgare och går huvudsakligen till utländska riskkapitalister. Det är ekonomiskt vansinne både nationellt och privatekonomiskt.
Vattenkraften måste byggas ut kraftigt för att leverera den reglerkraft som krävs för att jämna ut den instabila vindkraften.
Inverkan på landskapsbilden. De snurror som planeras är 150-200 meter höga och kommer sättas på varenda höjd i skogslandskapet.
Många människor kommer må fruktansvärt dåligt av det, naturturism blir omöjlig.
Obotliga sår i landskapet. För att transportera verken med sina enorma propellrar krävs i princip en rak “motorväg” genom landskapet för varje snurra. De gigantiska lyftkranar som krävs för uppsättningen tar sig inte fram på några kostigar de heller. Varje fundament görs av uppåt 700 ton betong. För “återställande” av platsen avsätter man en löjlig summa som inte täcker en tiondel av vad det kostar att ta dit kranen igen.
Bullret är outhärdligt för människan, vad det gör med djuren är det ingen som vet.
Det är livsfarligt att vistas i närheten, vintertid lossar stora isklumpar, även hela propellerblad har lossat vid flera tillfällen.
Det blir omöjligt att bedriva jakt bland vindsnurrorna.
Rovfåglar och fladdermöss massdödas av vindkraftverken.
Jag orkar inte skriva mer, då bryter jag ihop så här på årets sista dag vid blotta tanken på det här eländet.
En person är dock glad över mammas politiska vansinnessatsning.
Just det, Maud Olofssons son tjänar storkovan.
Nåja, Gott Nytt Vindkraftsutbyggnadsfritt År önskas ni alla.
Och vill ni hellre bli deppiga så titta här:
Vindkraftverkens klimatpåverkan är EJ ännu redovisad av någon svensk myndighet, FN eller annan godtagbar instans, vilket är en otrolig superskandal i en värld där vi bilägare måste betala skatt för varje gram koldioxid vi släpper ut!
Vindkraftverk bromsar upp vinden (=själva funktionsprincipen) och därmed transporten av varm luft resp. kall luft vilket i högsta grad är klimatpåverkande! Det finns nu mer än 130 000 vindkraftverk i världen, och antalet ökar sbabbt. När ska klimatforskarna vakna?
Comment by Klimatläckan — January 1, 2011 @ 10:38
Uppenbarligen finns det hur många aspekter som helst på vindkraft. Vore kul om du kunde ge mig någon källa till de här uppgifterna. Någon någorlunda oberoende forskning kanske.
Själv saknar jag inte det du efterlyser. Uppgifter från svenska myndigheter, FN, EU m.fl. åtföljs i mina ögon av en stor röd varningsflagg som försöker hålla mig medveten om att innehållet är politiserat och tillrättalagt. Jag litar inte på politiker, om du ursäktar 🙂
Comment by ylva — January 1, 2011 @ 11:47
Please, please.. Stop this!!
So very tired of all these idiots, including him Anders Carlgren… something must be done…
Help us to stop this and him for damaging the swedish country side. Please leave…
Comment by Jarl — January 2, 2011 @ 23:24
OK, jag ska göra mitt bästa 🙂
Comment by ylva — January 3, 2011 @ 09:51
Svar till Ylva inlägg nr 2:
Det framstår närmast som självklart att om man spärrar vägen för vindarna med över 130 000 vindturbiner upp till 200 m höjd så spärras (bromsas) även värmetransporterna över jordytan; jämför med att bygga en damm över Atlanten som stoppar golfströmmen så förstår du kanske bättre. Poängen är att klimatforskningen är alldeles för enkelspårig och inte omfattar helheten. Fotnot: jag hade alltid högsta betyg i mekanik och aerodynamik under studietiden.
Comment by Klimatläckan — January 3, 2011 @ 22:56
Jo, det låter ju rimligt.
Klimatforskningen är definitivt enkelspårig och värst av allt, politiskt styrd.
Comment by ylva — January 4, 2011 @ 18:32
Hur föreslår ni att man ska lösa engergiproblemet? Vart jag än vänder mig så möts jag att artiklar eller bloggar som fördömer vindkraften men det är ytterst få som erbjuder någon ersättning. Är det bättre att bygga fler kolkraftverk? Kärnkraftverk? solceller? eller varför inte forsätta bygga vattenkraft i de få orörda älvarna i landet? All engergiproduktion medför miljö/klimat påverkan frågan är bara hur mycket påverkan vi är villiga att gå med på.
I väntan på fusionskraft så tror jag att vi får klara oss med de gamla klassiska metoderna.
Comment by Jonas — January 5, 2011 @ 11:55
För det första, vad är energiproblemet. Vi behöver inte mer el i Sverige, 2009 minskade användningen för första gången. kanske ökade den igen förra året med tanke på den kalla vintern.
Det finns mycket stora besparingar att göra. Bara en sådan sak som att folk en masse har börjat byta ut sin elvärme mot luftvärmepumpar gör en hel del.
Solceller, ja definitivt. Det är en relativt dyr investering på kort sikt men jag har aldrig hört att man måste plocka ner dem efter 10-15 år som med de gigantiska vindsnurrorna. Varje tak i landet kan användas till solceller och solvärmefångare, helt utan påverkan på naturen.
Bygga ut vattenkraften, nej. men det är det som kommer hända om vindvansinnet byggs. Jag minns när jag hörde på morgonradion hur en representant för kraftindustrin förklarade att man måste bygga ut vattenkraften rejält för vindkraftens skull. Äntligen tänkte jag, nu måste väl folk reagera ändå! Det var minst ett år sedan och folk tror fortfarande att vinkraft är miljövänlig. Du säger att frågan är hur mycket miljö/klimatpåverkan vi vill gå med på. Ja inte ett totaltspolierat landskap, en förrödd natur och en förstörd boendemiljö i alla fall. Det är typiskt att du använder orden “miljö/klimat” . Ingen bryr sig om naturen längre men det är den som är vår miljö.
Mer stöd till forskning så kanske väntan på fusionskraften inte blir så lång och visst vi klarar oss utmärkt med de gamla klassiska metoderna. Vindkraft hör inte dit. Vindkraft fungerar inte. Vindkraft är ett ekonomiskt pyramidspel.
Comment by ylva — January 5, 2011 @ 22:28
Tillbaka till vindturbinernas slakt av segelflygande fåglar (se videon enl. ovan), i första hand örnar som känner av att det finns ett hang vid vindsnurran eftersom den bromsar upp den passerande vinden via en tryckökning framför som resulterar i en uppåtgående vind precis framför och över själva vindkraftverket! De fungerar alltså som gigantiska “råttfällor” där bladen utgör den fjäderbelastade bygeln som dödar djuren! Vem tar ansvaret för dessa storskaliga “fågelslaktapparater” som med största sannolikhet kommer att utrota alla örnar och andra segelflygande fåglar eftersom de lockas att flyga nära de livsfarliga rotorbladen?
Comment by Klimatläckan — January 6, 2011 @ 09:22
Dessa “råttfällor” kan också sägas vara “agnade” genom att även fladdermöss dras dit och dödas och i sin tur lockar till sig smådjur på marken som drar till sig rovfåglar. Eller har jag fel här?
Comment by ylva — January 6, 2011 @ 20:35
Re 10: ylva har förmodligen helt rätt att det uppstår en förstärkningseffekt enl. ovan. Någon uppfinnare måste kanske konstruera ett motmedel som skrämmer bort fåglar och fladdermöss , men inte stör oss människor för mycket. En målad spiral på navet eller ultraljud som inte vi kan höra kan vara lösningen.
Comment by Klimatläckan — January 10, 2011 @ 10:33
Jahapp! Här har vi det som gör vindkraftshelvetet så svårt att bekämpa. Grundinställningen att vi ska ha eländet till varje pris. Nej vi ska inte göra specialanordningar för det eller det eller det problemet. Vi ska inte ha skiten. Punkt.
Comment by ylva — January 12, 2011 @ 22:10